Cette section décrit les statuts ou lois fédérales qui s'appliquent aux réclamations déposées par Jesús Alberto Cabal aux États-Unis, telles que : la discrimination en matière d'emploi, les représailles en matière de travail et la diffamation de la réputation. Sont également décrites les lois qui interdisent les complots visant à entraver la justice et les complots visant à violer les droits les plus fondamentaux d'un individu à bénéficier d'un procès équitable et/ou à être également protégé devant les cours ou tribunaux nationaux, comme l'exigent les « traités internationaux ». , et les « Lois des États-Unis ».
En d'autres termes, je donne ici des informations au lecteur sur les lois qui créent une compétence, ou une cause probable pour valider les procès déposés devant les "Tribus Fédérales" en relation avec les violations des droits civils de "Jesús Alberto Cabal" dans ledit pays; et des actes illégaux commis tant par de hauts fonctionnaires du gouvernement fédéral que par certaines des entreprises qui l'employaient. Il convient également de préciser que la Conspiration contre Jesús Alberto Cabal en est à sa « quatrième décennie » jusqu'à cette année. (2023).

De plus, les principaux amendements constitutionnels qui font partie de la « Déclaration des droits » de la Constitution des États-Unis et qui sont d'une extrême pertinence dans les allégations de violations commises de mes droits humains, sont décrits ici. En particulier, je fais référence aux amendements numéros : I, V, VI, VIII et XIV de ladite Constitution. Une bonne compréhension des lois et des « amendements constitutionnels » est très importante pour que le lecteur comprenne qu'aux États-Unis, les droits fondamentaux tels que : Celui d'une « procédure régulière devant les tribunaux », celui d'un « procès équitable », et celui de bénéficier de la même « protection et traitement dans l'application des lois » sont de caractère « sacré » et « inviolable », et aucun corps législatif, que ce soit au niveau de l'État ou au niveau fédéral, ne peut créer des lois qui violent les droits fondamentaux mentionnés dans le «Charte fédérale des droits de la personne».

Par conséquent, nous pouvons dire sans crainte de nous tromper que toute loi connue sous le nom de « responsabilité stricte » et dont l'intention est d'invalider d'une manière ou d'une autre l'un des droits décrits ci-dessus est en total conflit avec la Constitution américaine et donc à la fois illégal et immoral, et dans certains cas cela peut aussi être diffamatoire puisque (par exemple) : Accuser un adulte d'être un "agresseur de filles" alors qu'en réalité les soi-disant "filles" étaient des délinquantes juvéniles connues qui profitaient de la naïveté d'une personne adulte n'est rien d'autre qu'une aberration aux principes fondamentaux du droit et de la justice. En particulier lorsque les faits ou les preuves sont bien connus de la police et des parquets. Ce fut mon cas dans l'État du Texas en 2001 lorsque, malgré le fait que les agences gouvernementales connaissaient en détail tout ce qui s'était passé, elles ont décidé de poursuivre contre moi devant un tribunal sur la base de fausses accusations et dans ce qui était sans aucun doute une action. "Conspiration" que je décris en détail sur cette Cyber Page.

Ce qui s'est réellement passé, c'est qu'à cette occasion, deux (2) "jeunes femmes", délinquantes juvéniles notoires, auraient été incitées par des adultes du gouvernement dudit pays à me contacter dans la nuit du samedi 27 avril 2001, lorsque J'étais dans un « lave-auto public » situé dans la banlieue de San Antonio, au Texas. Ces deux femmes se présentaient comme des « prostituées adultes » qui auraient « voulu passer un bon moment » cette nuit-là. Maintenant, même si les "criminels" avaient un casier judiciaire chargé et m'ont menti sur leur âge, prétendant avoir 19 ou 20 ans alors qu'ils n'avaient que 13 ans et demi, et en plus du fait qu'ils ont volé ma voiture qui avait été transféré la veille de mon nom par l'entreprise qui m'employait à l'époque au Texas, le bureau du procureur de cet État m'a accusé en vertu d'une prétendue loi dite de « responsabilité stricte » pour la prétendue « agression sexuelle aggravée d'un Mineure". Cela a été fait par les autorités du Texas malgré le fait que les agences d'enquête du gouvernement fédéral telles que le "F.B.I" et la "N.S.A" (entre autres) m'avaient sous surveillance 24 heures sur 24 en raison de poursuites judiciaires que j'avais intentées une vingtaine d'années plus tôt. contre « deux (2) employeurs », des fonctionnaires fédéraux et plusieurs « présidents » des États-Unis.

Dans ces conditions, on peut dire que les gouvernements « fédéral » et « étatique » connaissaient les détails de ce qui s'était passé dans ma maison cette nuit-là. Je fais bien entendu référence au fait que j'étais totalement innocent des accusations portées par l'État du Texas, et que les soi-disant « filles », ou une en particulier, m'avaient séduit pour avoir des relations intimes avec elle tout en faisant semblant de être une femme de 19 ans. Ce fait a également été admis sous serment par la « meilleure amie » de la victime présumée après qu'elle ait été arrêtée pour avoir volé ma voiture, et a également été réitéré par elle-même lors du procès contre moi. En fait, la victime présumée a elle-même reconnu lors du procès qu'elle n'avait pas été violée et qu'elle m'avait menti sur son âge. De plus, elle a admis qu'elle avait incité à ces relations sexuelles parce qu'ils avaient apparemment besoin d'argent pour consommer de la drogue.

Il y a une raison très importante pour laquelle la Constitution des États-Unis fait référence à ces amendements constitutionnels comme des « droits » et non comme des « privilèges ». En effet, absolument personne dans aucune des branches du pouvoir, pas même le président des États-Unis, ne peut de quelque manière que ce soit altérer, modifier ou supprimer ces droits, quelles que soient les circonstances. Par conséquent, il est juste de dire qu'une fois établi que toutes les personnes aux États-Unis ont des « droits fondamentaux » accordés par la Constitution pour établir une défense contre toute accusation, que ce soit devant les tribunaux « d'État ou nationaux » et pour avoir gain de cause sur la base du fond. du cas; alors, les accusations de l'État et les condamnations basées sur de fausses accusations deviennent un acte de « barbarie », de pur « terrorisme » parrainé par l'État.

Ce qui précède est particulièrement vrai lorsqu'on entend un juge ou un procureur dire à un jury que « les faits ou la vérité de l'affaire ne sont pas pertinents et que la vérité, quelle qu'elle soit, devrait être ignorée ». Bien entendu, tout cela signifie également que les représentants de l’État insinuent au jury que « diffamer » un individu est un acte juridique, un argument dont nous savons tous très bien qu’il est en totale contradiction avec les dispositions de la Constitution des États-Unis. .

PRACTICAS LABORALES ILICITAS: SECC. 2000e-2. [Numeral: 703].

(a) Sera una Practica Laboral Ilegal para cualquier empleador, o patrono: (1) "El rehusarse a emplear un individuo,
 o a despedirlo, con el intento de Discriminar en lo que respecta a su compensacion, y/o a los terminos, o las
condiciones de su contrato laboral, como resultado directo de: Su raza, su color, su etnicidad, su religion, su
 sexo, o su Origen Nacional".

(a) "Sera una Practica Laboral Ilegal para un empleador el Discriminar en contra de uno de sus empleados o postulantes a
 empleo, debido a que dicha persona en el pasado se ha opuesto a practicas laborales consideradas Ilegales de acuerdo
 con este Estatuto,  o porque el (o ella) pueden haber radicado cargos, testificado, colaborado, o participado de alguna
 manera en una investigacion, proceso, o Audiencia bajo este Estatuto."